Kleiner |
Maandag, 15 december 2003 |
Een ontwerp is compleet als er niets meer af kan.
Kleine cijfertjes zijn daar een mooi voorbeeld van.
Hoe klein kunnen cijfertjes worden en toch herkenbaar blijven?
| 3x5 SmallFonts |
Éénkleurige Cijfers in Small Fonts van 3x5 pixels zijn nog prima te herkennen.
- Kan het nog kleiner?
- Kunnen er nog pixels af?
|
| 2x4 SmallFonts |
Cijfers in Small Fonts van 2x4 lijken nog goed herkenbaar, maar er zijn een paar problemen:
- De 0 en de 8 zien er hetzelfde uit, zijn niet meer van elkaar te onderscheiden.
- Hetzelfde voor de 3 en de 9.
|
Tijdens
denktanksessies met de kikker
puzzel ik met behulp van een achttal tegels op de muur.
Is het wel mogelijk om cijfers van 2x4 pixels herkenbaar te maken?
Zijn de problemen met de 0, 3, 8 en 9 op te lossen of biedt Small Fonts al de optimale oplossing?
De 0 en 9 kunnen blijven wat ze zijn, maar wat te doen met de 3 en de 8?
Het duurt weken om hun rondingen in een keurslijf van 2x4 te persen.
| 2x4 Alternatief |
- De 3 is lastig.
Er is geen ruimte om het middelste streepje een eigen plaats te geven.
Uiteindelijk besluit ik maar dat de 3 ook met 1 ronding herkenbaar moet zijn.
- De rondingen van de 8 stribbelen ook tegen.
Het lukt niet om twee cirkels te tekenen in 2x4.
Uiteindelijk besluit ik dat de 8 herkenbaar is omdat die uit twee cirkels bestaat.
Het lukt wel om die twee delen los van elkaar te tekenen.
|
Het ontwerp van de cijfertjes is aardig.
Maar... is het compleet, kan er nog een pixel af?
- Uit de breedte is geen pixel meer te halen.
Herkenbare cijfers van 1 pixel breed lijkt mij onmogelijk.
- Over de minimum hoogte twijfel ik nog.
Is 4 echt het minimum?
Ik denk het wel.
Van 2x3 pixels zijn nog wel verschillende, maar geen herkenbare cijfertjes meer te maken.
De cijfertjes
zijn klein genoeg.
Er hoeft niets meer af.
Het ontwerp is compleet.
Tot
de volgende noot,
Henk Jan Nootenboom
